第210章 質問，結果正義VS程序正義！

  沈翔揉了揉眉心。

  面對蘇白的詢問，一時之間陷入到了僵局當中。

  這種情況，他沒有預想到。

  同時，觀看直播的幾位其他播放器和視頻軟體公司高管，望著庭審直播的畫面愣了一下。

  公訴人是這麼答辯的？

  先不說法律的效益問題，這這苗頭相當於完全指向他們了啊！

  他們的視頻播放器能放污穢視頻嗎？

  肯定可以！

  他們知道嗎？

  肯定知道啊！

  按照這個說法的話，那麼他們豈不是也要被提起公訴？

  但實際上，在法律的運行當中，是達不到被提起公訴的行為的。

  沈翔的這一答辯，相當於直接將他們這些視頻和播放器的負責人，給推上風口浪尖了。

  不管怎麼說，這話題引導，肯定會朝著他們進行攻擊啊！

  尤其是樂源播放和旋騰播放。

  這兩家的高管望著庭審直播的內容，眉頭緊皺。

  動播倒閉，對他們來說無疑是好的，創始人王博進去，過幾年的時間，科技發展迅速，對方想追也追不上了。

  並且。

  關鍵的是背後老闆。

  背後老闆交代過了，王博必須要進去。

  可是看現在的情況，動播雖然倒閉了。

  王博，能不能進去還要看其他情況。

  可是這場庭審的直播內容傳播出去了，他們的口碑可是斷崖式的下滑了。

  這才是最重要和最麻煩的事情。

  …

  庭審外的直播間內，不少觀看庭審直播的觀眾們，也發出來了同樣的疑問。

  「公訴方這問題問的什麼意思？！我不理解，可是大為震驚！」

  「臥槽！被告方這問的，對啊！按照這麼理解的話，那是不是其他播放器也有相關的問題呢，為什麼只針對動播，因為動播太好用了？！」

  「這場庭審，公訴人的問題值得揣摩啊！」

  「按照這麼說的話，那麼我賣菜刀，對方拿菜刀殺人了，是不是我也犯罪了？」

  「有沒有人能夠解釋一下？」

  「有！作為懂一點法律知識的我來給你解釋一下吧，我也不知道說的對不對，大家聽一聽可以給給意見。」

  「公訴方這種詢問的方式是錯誤的，可以說是嚴重的出錯。」

  「首先你賣菜刀，對方拿菜刀殺人，你不構成違法，但是如果伱知道對方拿菜刀殺人，卻把菜刀賣給了那個殺人犯，那麼這場案件和你有沒有因果關係？」

  「有因果關係！」

  「所以雙方的答辯是針對於這一點來的，只不過不知道是不是公訴方的表達方式有問題，還是什麼其他情況導致了出現現在的情形。」

  「哦哦！明白了！」

  「…」

  網友針對一開始的答辯，引發了熱議。

  …

  庭審場上。

  沈翔知道這是在庭審直播，面對蘇白提出來的問題，他不好回答只能保持沉默。

  數秒後。

  蘇白笑了笑，望著沈翔。

  這個案件的關鍵，在於什麼？

  在於王博是不是明知故意而為之。

  而沈翔也就是公訴人的提問是什麼？

  公訴人的提問和理論，主要在於動播是不是傳播了污穢視頻。

  關在在於，你傳播了。

  那麼你就有罪！

  有罪的定義是什麼？

  定義是在於證據鏈條，在於程序正義，在於司法公正。

  而不是結果正義。

  動播傳播了嗎？

  傳播了！

  那麼違法了嗎？

  違法了！

  王博是不是構成了製作，販賣，傳播污穢物品罪？

  這個真的不好說。

  至少目前在他看來，不是。

  這也就是所謂的程序正義，所以這一場庭審關鍵的地方在於結果正義對比程序正義，

  沈翔作為公訴人，在庭審上的回答，有些讓蘇白意外，主要的原因是太主觀太武斷了。

  播放量的只是證明了，有傳播，可是傳播如果不受控制那麼還有罪嗎？

  沒有！

  這就相當於你賣菜刀，把菜刀賣給別人了，自己有罪嗎？沒有。

  因為你不知道對方的目的是什麼。

  這在法律上被定義為「不故意」「不明知」。

  在法律的定義上，個人的傳播是由個人的主觀意願完成的，可是播放器不是。

  播放器是由用戶的思維來進行主導的，這也是蘇白進行答辯的一個重點內容。

  …

  大約過了一分鐘。

  沈翔深吸了一口氣，沒有繼續就著這個話題陳述。

  而是又從側面開始進行詢問：「關於被告方委託律師提問出來的問題，我方認為，與本案沒有任何的關聯。」

  「庭審是對本案的討論，不是針對其他事項的討論。」

  「只論述在本案中，動播是不是傳播了污穢視頻？」

  沈翔再次發問。

  蘇白回覆：「是的。」

  「那麼傳播污穢視頻，是由動播進行的，王博作為公司的實際人，明顯的知道這件事情，對此他做了什麼？」

  「換句話問：他有沒有做出什麼控制？」

  這個問題才是本次庭審案件的核心問題。

  做出控制！

  等同於說，從側面印證了王博的主觀行為。

  王博是不是放任動播傳播污穢視頻，這個才是這個案件的關鍵問題之一。

  蘇白開口：「這個需要請我方當事人進行回答。」

  「好的。」

  沈翔發問的方向轉到了王博身上。

  「請問被告方當事人王博，你是否「放任」了污穢視頻的傳播，在你知曉以後，是否進行了控制的行為？」

  「是的，我進行了控制的行為。」

  「能不能進行簡單的談談，大致的聊一下，你是怎麼進行控制行為的，在什麼時間點知道的這件事。在什麼時間決定控制的。」

  「可以，我知道這件事情，是在半年前吧，那個時候動播的流量漲的很迅速，我很開心，就查了一下是什麼原因，後面是得知了原來用戶喜歡用動播觀看污穢視頻。」

  「當時我就對這件事情進行了制止和控制。」

  「你當時主要的控制方法是什麼？」

  「主要的控制方法是用少量的人工進行審核，並且利用後台的程序進行檢測。」

  「可是根據數據顯示，動播的污穢視頻文件數量高達上萬，人工審核加上後台的程序進行檢測，能夠規避的了這一情況嗎？」

  「規避不了。」

  「為什麼？能不能給出一個合理的理由？」

  「因為人工審核是具有限度的，我們只能夠保證，發現一個規避一個，關於這一點，檢方可以進行詢問我們的審核員，我們的審核模式就是發現即處理。」

  「但是動播的用戶太多了，觀看的視頻也太多了，我們處理不了那麼多。」

  「那麼為什麼不加大人工審核的力度？」

  「因為公司的收益不好，要控制人力成本。」

  「那你說的後台檢測程序呢？這一點也不能進行規避嗎？」

  「可以，但是能檢測出來的數量很少，我們只能說發現了就肯定停止進行傳播，不能說完全規避。」

  公訴人繼續開口詢問：「不能完全規避，為什麼不嘗試著公司轉型？」

  「因為我們公司就是做這個的，沒有技術支撐，不能夠轉型」

  「造成了傳播的事實，你是否承認？」

  「是。」

  「那麼你們公司沒有完全的規避這一行為，你是否承認？」

  「是，我承認我們公司沒有做到完全的規避。」

  「對此，我還有一點疑問，那就是我們通過搜索發現動播搜索加污穢等詞語，遠遠大於其他播放器，其他播放器是怎麼做到屏蔽的？」

  「你們播放器為什麼沒有做到這種搜索屏蔽？」

  「這一點是因為動播的用戶量大，而其他播放器的用戶量相對來說比較小。」

  「檢方可以試著從某聊天軟體中試著搜索，或者是從某交友軟體中試著搜索他們的用戶量和我們相當，但是他們的搜索數量要遠遠大於我們。」

  王博把話題又拉到了「友商」的身上。

  沈翔默默的聽著，沒有再繼續詢問，只是點了點頭，開口：「好的，謝謝你的配合。」

  沈翔詢問完畢，抬頭看向審判長席位：「審判長，事實已經清楚。」

  「我方已經詢問完成。」

  「根據事實證明，王博以牟利為目的，利用動播有限公司，在知曉動播有限公司傳播污穢物品的情況下，沒有進行有力的監督，造成了極大的社會影響力，並且傳播的數量遠大於法律規定。」

  「已經達到超額。」

  「請審判長進行判定。」

  蘇白：「？？？？」

  不是，這就詢問完成了？

  面對控方的思路，蘇白微微皺了皺眉。

  這場庭審的主要思路是什麼？

  如果判定王博有罪，主要的控方思路是——

  以牟利為目的，單位的主體控制人，故意，利用網際網路傳播污穢視頻，超過法定數量。

  五點！

  這五點需要進行全部的證實，形成完整的證據鏈，才能對於王博進行定罪。

  可是以上的辯訴只提出來幾點？

  換句話說，只證實了幾點？

  單位的主體控制人，利用網際網路傳播污穢視頻，超過法定數量，這三點是毋庸置疑的。

  想要反駁，肯定反駁不了，可是以牟利為目的和故意放任這兩點還沒有辯清楚呢！

  這就申請審判長進行判定了？

  「審判長，我有異議！」

  「我想請問公訴人，申請判定的控告思路是什麼？」

  沈翔：「被告方當事人犯罪事實成立，證據充足。」

  「好的，那麼我再想請問訴訟人幾個問題。」

  「目前的辯訴和證據，形成完整的證據鏈了嗎？」

  「關於以牟利為目的的相關論訴，公訴人提交證據，詢問過我方的意見了嗎？」

  「按照刑事訴訟法規定，我方具有質疑的權利，檢方為什麼不給予提交證據？」

  「如果以此進行判定。」

  「這是不是直接從刑訴上否定了我們的權利？！」

  「我方認為，依照目前的情況就對我方進行判定，這不合理吧？！」

  「或者是，公訴人的申請判定，只注重結果，而不注重訴訟流程？」

  「那麼根據刑訴中所規定的，證據必要要有相對應的證據鏈，意義在什麼地方？」

  「請公訴方進行回答。」

  沈翔被問的頭皮發麻。

  在他的公訴行為中，只需要說服法官就好了。

  至於被告方？

  完全用不著說服。

  判決是由法官進行判定的，可是現在面對被告方當事律師的控告，沈翔有點不知道該怎麼回答。

  …

  這個時候。

  審判台席位上，審判長楊耀東微微皺了皺眉，在針對沈翔和蘇白的答辯，敲響了法槌。

  咚咚！

  「合議庭對於雙方本次的答辯進行的簡單的總結。」

  「現總結如下：」

  「公訴方認為，王博犯罪事實成立，王博為動播有限公司主要負責人，確認動播有限公司傳播了污穢視頻，並超過法定數量。」

  「被告方則認為，傳播污穢視頻並超過法定數量，這一點沒有錯，王博作為動播有限公司的負責人，這一點也沒有任何的問題。」

  「但是公訴方所陳述的證據鏈不完整，不能達到對王博定罪的必要需求。」

  「針對以上的總結，雙方有沒有異議？」

  蘇白：「沒有異議。」

  沈翔鬆了口氣，自己這個時候也沒有必要用沉默來對被告方的質問了。

  於是開口：「沒有異議。」

  法槌敲響。

  「雙方對於這一觀點都沒有任何的異議，那麼現在請被告方陳述，你認為證據鏈的完整性和證據鏈所缺失的地方。」

  「公訴方做補充。」

  「好的…審判長。」

  面對審判長的開口，蘇白點了點頭開口陳述。

  「我方認為證據鏈不完整在於，根據公訴方對我方所控告的罪名，這個罪名的前提是以牟利為目的，而檢方並沒有提交相應的證據，也沒有對此進行解釋。」

  「所以我認為檢方的陳述不完整，再有一點就是，我方並不認為我方當事人所表現的是故意。」

  「故意指的是放任而不作為，在動播傳播淫穢物品的時候，我方作為了嗎？我方放任了嗎？」

  「我方並沒有不作為，也沒有放任。」

  「通過這一點就不能判定我方為故意實施。」

  「通過以上兩點，我方認為，公訴方所控告的罪行不成立。」

  「審判長，以上是我方的陳述。」

  蘇白將事實經過和證據鏈的完整性陳述完。

  深吸了口氣。

  審判長在他質問公訴方證據鏈完不完整的時候敲響法錘。

  這很明顯是偏袒於公訴方？

  這個案子…

  想勝訴還是有點麻煩，但好在這一次是庭審直播。

  在判決方面，公訴方和審判長如果拿不出來，有力的說服證據，那麼這一次的庭審只能進行終止或者是宣判無罪。

  …

  總體來說，依舊在可控的範圍之內。

  「慢慢來。」

  蘇白在心裡默念。

  而李雪珍歪了歪腦袋，原本在整理著訴訟材料，可現在卻將目光對準了沈翔。

  …

  PS：求大佬月票～

  (本章完)